Hırsızlığı bilgilendirmeyen çalışanın işten çıkarılması "haklı karar" olarak kabul edildi

Şirketin bir Eskişehir şirketinde başkan olarak çalışan kişi olan 9. Hukuk Mahkemesi'nin kararına göre, şirketin tankı, şirketin yetkilileriyle olan ilişkisini çalma yönünde çalınan tanktan çalındı.

Hırsızlık hakkında soruşturma başlatan şirket yetkilileri, aynı kaza daha önce gerçekleşti, iş başkanı durumun farkındaydı, ancak bunları rapor etmese de.

Kazayı kınamadığı için 4 yıl boyunca çalıştığı işyerinden çıkarılan çalışan, 2. Çalışma Mahkemesi Eskişehir'de yaşlı zarar, bildirim ve katnoratör olmayanların ödenmesi talebinde bir dava amaçlamıştır.

Çalışanın işverene zarar vermek için doğrudan bir eylemi olmadığının altını çizerek, mahkeme, iş sözleşmesinin kararına dayanan davanın doğru kararı ağırlıklandırmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, davacıya bir kesinti ve bildirim süreci sunmaya karar vermiştir.

"Sadakat borcunun aksine"

Ankara Bölge Mahkemesi'nin 30. Hukuk Dairesi Ankara Bölge Mahkemesi, işverenin yerel mahkemenin kararını haklı çıkardığını ve kaldırdığını tespit etti.

Hırsızlığın ardından, aktör, işveren kazanın yerini aldı ve kararı kurtarma kararının yazarının şunları söyledi:

"Disiplin soruşturması sonucunda, işveren, aktör çalışanının üretimi nedeniyle işveren sadakatinin iğrenç borcu tarafından açıkça kabul edildi ve kararın doğru nedene dayandığı.

Temyiz başvurusunda bulunan dosyayı inceleyen Yüksek Yargıtay'ın dokuzuncu hukuk departmanı, Temyiz Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğuna karar vererek kararı onayladı.